Εκτός από τις φανερές, υπάρχουν και οι κρυφές κάμερες. Η θετική πλευρά τους αφορά αποκαλύψεις περιπτώσεων διαφθοράς, διακρίσεων, ασυδοσίας και αυθαιρεσίας. Η αμφιλεγόμενη νομιμοποίηση της καταγραφής οπτικού υλικού (μέσω κρυφών καμερών) και της δημοσιοποίησής του μέσω της τηλεόρασης, στηρίζεται στο επιχείρημα ότι αποκαλύπτει παραβατική συμπεριφορά που αφορά δημόσιο συμφέρον. Τα όρια όμως είναι δυσδιάκριτα. Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) αποφαίνεται ότι "σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα(άρθρο 370 Α) η χρήση, ειδικά, πληροφοριών ή μαγνητοφωνημένων ή μαγνητοσκοπημένων ταινιών που αποκτήθηκαν αθέμιτα δεν είναι άδικη, αν η χρήση έγινε από τρίτο που δεν συμμετείχε στην αθέμιτη παραγωγή της μαγνητοφωνημένης ή μαγνητοσκοπημένης ταινίας, ενώπιον οποιασδήποτε δικαστικής ή άλλης ανακριτικής αρχής για τη διαφύλαξη δικαιολογημένου
συμφέροντος που δεν μπορούσε να προστατευθεί διαφορετικά και ιδίως σε ποινικό δικαστήριο για την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και γενικά αν η χρήση έγινε για την εκπλήρωση καθήκοντος του κατηγορουμένου ή για τη διαφύλαξη έννομου ή άλλου δικαιολογημένου ουσιώδους δημόσιου συμφέροντος.... στην περίπτωση αυτή καθίσταται επιτρεπτή η χρήση αυτών ως αποδεικτικών μέσων". Επίσης η χρήση αποδεικτικών μέσων που έχουν αποκτηθεί με παράνομο τρόπο (κρυφή κάμερα) επιτρέπεται "μόνον χάριν της προστασίας συνταγματικά υπέρτερων έννομων αγαθών (όπως είναι η ανθρώπινη ζωή) του προσώπου που προσκομίζει αποδεικτικό μέσο που αποκτήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων".Tι είναι αθέμιτο και τιμωρείται με φυλάκιση;
Άρθρο 370 παράγραφος 1 του ποινικού κώδικα: Όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο παρεμβαίνει σε τηλεφωνική σύνδεση ή συσκευή με σκοπό να πληροφορηθεί ή να μαγνητοφωνήσει το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων. Παράγραφος 2: Όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνητά μέσα ή μαγνητοφωνεί προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων που δεν διεξάγεται δημόσια ή μαγνητοσκοπεί μη δημόσιες πράξεις τρίτων...και όποιος μαγνητοφωνεί ιδιωτική συνομιλία μεταξύ αυτού και τρίτου χωρίς τη συναίνεση του τελευταίου. Παράγραφος 3: Όποιος κάνει χρήση των πληροφοριών ή των μαγνητοταινιών ή των μαγνητοσκοπήσεων που αποκτήθηκαν με τους τρόπους που προβλέπονται στις παραγράφους 1 και 2.
Ο τηλεοπτικός "δημοσιογράφος" σε πολλές περιπτώσεις αποφαίνεται ως άτυπος δικαστής πριν την κανονική δίκη, "καταδικάζοντας" τον καταγραφόμενο, σε ένα σκηνικό ρωμαϊκής αρένας. Υπάρχουν και οι κατάλληλοι δημόσιοι κατήγοροι, που συμπληρώνουν το σκηνικό και αποθεώνουν τον "δημοσιογράφο". Το κοινό επιθυμεί αίμα και ο "δημοσιογράφος" του το προσφέρει. Αλίμονο στον άτυχο πρωταγωνιστή, γιατί εδώ δεν ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι την δικαστική απόφαση. Φυσικά με την δημοσιοποίηση των video αυτών χωρίς την συγκατάθεση των καταγραφομένων, παραβιάζεται η αρχή της προστασίας προσωπικών δεδομένων και δεν είναι λίγες οι φορές που έχουν επιβληθεί υπέρογκα χρηματικά και όχι μόνο πρόστιμα, χωρίς όμως να διαφανεί συμμόρφωση από τους παρανομούντες. Άλλωστε το οπτικό υλικό συμπληρώνεται συχνά και με άσχετο γαργαλιστικό περιεχόμενο, ώστε να κορεστεί η οφθαλμολαγνική και αδηφάγα επιθυμία του κοινού και να ανεβεί η τηλεθέαση.
To επόμενο βήμα στις κρυφές κάμερες της τηλεόρασης αποτέλεσαν οι στρατιές των εργαζόμενων-χαφιέδων που για ένα μεροκάματο δέχτηκαν να εργαστούν για εκπομπή "αποκαλύψεων" άλλου "δημοσιογράφου", σε επιχειρήσεις και καταστήματα, προκειμένου να βγάλουν αποδείξεις για παρανομίες και παρατυπίες. Εδώ έχουμε το εξωφρενικό να θεωρείται ο παρακολουθούμενος a priori ύποπτος και εν δυνάμει ένοχος για τέλεση αδικημάτων! To πόσο αντιδεοντολογικές και παράτυπες είναι οι πρακτικές που περιγραφτηκαν προηγουμένως, αποδεικνύεται από τις επανειλημμένες διαγραφές από την ΕΣΗΕΑ των εν λόγω "δημοσιογράφων". Παρ'όλα αυτά οι συγκεκριμένοι συνεχίζουν απτόητοι στο δημαγωγικό και λαϊκίστικο έργο τους.
