«Η
μεγαφωνική εγκατάσταση και η ύπαρξη τηλεόρασης σε ένα επαγγελματικό χώρο όπως
μεταφορικά μέσα – καταστήματα – εστιατόρια – καφέ - ξενοδοχεία – εμπορικά
καταστήματα κ.λ.π. δεν ισοδυναμεί ως
απόδειξη ή τεκμήριο ότι παρουσιάζονται στο κοινό έργα πνευματικής ιδιοκτησίας
της ΕΔΕΜ – GEA – ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ από τον επιχειρηματία».
Η
ως άνω απόφαση του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου ανατρέπει στην πράξη την συμπεριφορά
των ανωτέρω οργανισμών οι οποίοι υποστηρίζουν «ότι εφόσον διαθέτεις τηλεόραση
και μεγάφωνα στην επιχείρησή σου υποχρεούσαι να μας καταβάλλεις αμοιβές για
πνευματικά δικαιώματα». Το δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφάσισε επακριβώς
τα εξής:
Διάκριση
ανάμεσα στην εγκατάσταση και παρουσίαση. Επισημαίνει ότι η απλή εγκατάσταση
μεγαφωνικού εξοπλισμού και λογισμικού δεν αποτελεί αυτόματα και παρουσίαση
έργων.
Επιπτώσεις
Εθνικών ρυθμίσεων: Αποφασίζει ότι οι εθνικές εσωτερικές νομικές ρυθμίσεις
κρατών - μελών που προβλέπουν αμοιβές απλώς για την εγκατάσταση μεγαφωνικών
συστημάτων χωρίς πραγματική παρουσίαση στο κοινό αντιτίθενται στο δίκαιο της
ΕΝΩΣΗΣ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:
Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου τονίζει την ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΜΕΤΑΞΥ απλής
εγκατάστασης τεχνικού εξοπλισμού και ενεργού παρουσίασης έργου στο κοινό. Η ως
άνω απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου αναφέρεται στις υποθέσεις C-775/21. Bloe
AIR Aviation ΚΑΙ C-826/21/UPFR σε κράτος μέλος (συγκεκριμένα Ρουμανία).
Για το Δ.Σ.
Ο Πρόεδρος
Τσαπατσάρης Γρηγόριος
